Gewerbemietverträge

Der Oberste Gerichtshof (OGH) entscheidet über einen Fall eines Lokals in Ibiza, dessen Mietvertrag für eine Bar-Cafeteria Ende der 80er Jahre abgeschlossen wurde und eine Zwangserneuerung vorsah. Die Eigentümer waren der Ansicht, dass der Vertrag am 31. Dezember 2014 aufgrund der Übergangsregelungen des Gesetzes über städtische Mietverhältnisse von 1994 ausgelaufen sei, und baten deshalb die Mieterin (ein Unternehmen), das Lokal zu räumen. Die Mieterin hingegen weigerte sich, da sie der Meinung war, dass die Beendigung nicht so eindeutig war, und ihre Position vor Gericht verteidigte. In der Zwischenzeit argumentierten die Eigentümer, dass sie Geld verloren, weil sie das Lokal nicht zu einer höheren Miete vermieten konnten. Tatsächlich gab es eine Vereinbarung, wonach die Person/das Unternehmen, die bereits das Geschäft betrieb (als Untermieter), eine höhere monatliche Miete zahlen sollte, aber das wurde von der Mieterin angefochten. in Ibiza, dessen Mietvertrag Mietverhältnis stammte aus den späten 80er Jahren und war mit zwangsweise Verlängerung vereinbart war. Die Eigentümer waren der Meinung, dass der Vertrag beendet worden war am 31. Dezember 2014 aufgrund der Übergangsregeln des Gesetzes über städtische Mietverhältnisse von 1994 ausgelaufen war, und deshalb von der Mieterin verlangten (ein Unternehmen) das Geschäftslokal räumen sollte. Die Mieterin hingegen verweigert wurde weil er die Kündigung nicht als so klar ansah und seine Position vor Gericht verteidigte.

In der Zwischenzeit behaupteten die Eigentümer, dass sie Geld verloren ging weil sie das Lokal nicht zu einem höhere Miete , tatsächlich gab es eine Vereinbarung, wonach die Person/das Unternehmen, das bereits das Geschäft betrieb (als Untermieter), eine höhere monatliche Miete zahlen sollte, aber das konnte nicht aktiviert werden bis der Besitz wiedererlangt wurde . Letztendlich entschied ein Urteil des Provinzgerichts, dass das Verhältnis beendet war und nach mehreren prozessualen Zwischenfällen wurde das Lokal im Februar 2019 zurückgegeben. Die Eigentümer forderten Schadensersatz (entgangenen Gewinn) für all die Jahre des "Mehr" im Lokal.

Der Schlüssel des TS liegt darin, ab wann diese Entschädigung verlangt werden kann. Der TS sagt, dass in Verträgen dieser Art nicht jede Verzögerung automatisch Haftung auslöst, wenn die Situation diskutabel war und der Mieter sich vernünftig verteidigt, kann ihm nicht die gesamte Rechnung ab dem ersten Tag aufgebürdet werden. Aber ab der Benachrichtigung des rechtskräftigen Berufungsurteils, das die Beendigung erklärt, weiß der Mieter bereits (und kann nicht ignorieren), dass das Verbleiben im Lokal unberechtigt ist und gegen den guten Glauben verstößt. Deshalb legt der TS fest, dass die Entschädigung ab dieser Benachrichtigung beginnt und ordnet an, den geforderten Betrag zu reduzieren, unter Abzug des vorherigen Zeitraums.