Auzo horizontal

Jabeen komunitate oso txiki batean, soilik bi etxe (beheko solairua eta goiko solairua) eta %50eko kuartea bakoitzak, gatazka sortu zen berriro Eraikinaren estalkia . Idazkietan ez ziren azaldu elementu komunak, beheko solairuko jabeek (eskatzaileak) defendatzen zuten estalkia hori elementu komun "nahasia" , ez-ibilgarria eta instalazio komunetarako (adibidez, antenak) pentsatutako ibilgarri bat. Haien arabera, goiko solairuko jabeek (esan zaienak) jaurti zuten terrazan biltegi edo biltegiko 15 m²-ko eta, praktikan, terraza osoa berenaren bezala geratu ziren. Horregatik, eraikina ilegala dela esaten zuten, kentzea eskatzen zuten, terraza aurretik zegoen moduan uztea eta jabetza eskubidean beren berreskuratzea eskatzen zuten. Obra ilegal dela deklaratu eta bertan behera uztea, terraza aurretik zegoen moduan uztea eta beren jabetza eskubidean berreskuratzea eskatzen zuten.

Auzitutakoek aitak eraiki zuela esan zuten etxea 30 urte baino gehiago darama (eta, gutxienez, 1992tik existitzen zen). Gainera, esan zuten terraza hori beti goiko etxebak bakarrik erabili zuela ez baitzuen bertatik har dezakeen, eta auzitzaileek inoiz ez zela igo edo mantenua egiten. Planteamendu horrekin, horrela zaintzen zuten. ekintza preskribatuta zegoen .

Auzitegiak eta Probintziako Auzitegiak ukitu egin zuten galderea preskripzioaren arabera , "pertsonal" ekintza kontuan hartuta eta 15 urteko epea aplikatuz. Hala ere, Auzitegi Gorenak (TS) estimatzen du erreklamazioa eskaera ez zela "lanak kendu" nahi zuten soilik, baizik eta jasotako jabetza eskubidea berreskuratu nahi zutela komunari guztiei dagokiona. Horregatik, ekintza erreala dela kualifikatu zuen egia eta 30 urteko epea ezarri zuen, eraikuntzatik soilik 27 urte acreditatu zirela (ez zela preskribatu). TS-en ezabatu erabakia Audienciak sententzia berria eman dezala erabakitzen duen preskripzioari buruz, eta gai ezberdin guztietara sartzen duen arte.