Atzokoa

Errusiako hiri-zarra santzionatu zuten Espainiatik kanporatzea eta sarrera debekua 5 urtez, egoera irregularrean egon arren (etxebizitza baimenik gabe edo baimen baliogabea). Administrazioak bere erabakia oinarri bezala argudatu zuen, kaltetuak ez zuela dokumentazioa eraman, ez zuela ezagutzen den helbidea eta 5 atxilotu izana, horietako bat egun berean, sexual istripuaren aurkako presuntzio bat barne. txikiagoa. Eraikuntzari buruzko azalpen nahikorik eman ez zuela ere adierazi zuen, eta bere egoera erregulatzeko saiakerarik egin ez zuela ere esan zuen.

Interesdunak administrazio-lerroko bidean errekurtsoa aurkeztu zuen, erabakia gaizki argudiatuta zegoela eta proportzionalitate printzipioa zuzenean urratu zela esanez. ekoizpen printzipioa , bere baldintza pertsonalak baloratu ez zirela. Besteak beste, honela aitortu zuen ez zuela ospeikarik , atxilotze hori ez zela sententziarekin amaitu, identitatea frogatu zuela (amaerarekin lotutako dokumentazioarekin), eta zuenekoela etxebizitza ezarria (erresidentziaren egiaztapena), osasun txartela , lan eskaintza posible bat, eta bere ama mantendu zuela.

Hala ere, epaileak eta TSJ berretsi kanporatzea. Ondoren, kazazio errecursoa saihestu zuten.

Konstituzio Auzitegiak (TCo) argudioa ematen dio Administrazioak aplikatu zuenari, eta arrazoizko norma , esplikazio argigarriak gabe botere esleipena, zigor konkretuak argudiatuz eta okerrean oinarrituz Itzulketa Direktiba , 'efektu zuzen inbertsioa' emanez (gogoratuz direkiba batek ezin duela berezkoak sortu pribatuentzat). Gainera, kritikatu zuen epaileek motibo berriak gehitzea ez diren erabiltzen administrazio ebazpenetan, ez duen ezer, eta ezagutzeko soilik detentzioak gabe osatzen ez da nahikoa justifikatzeko erasoa proportzionalki bortxakeria. Horregatik, nulatu egin zuen zigorra eta epaileen ebazpenak.